La invasión a Ucrania y el desplome del orden mundial

Alberto Ramos Garbiras

Ciertas derechas europeas han coqueteado con Putin desde hace varios años(Le Pen, la AFD de Alemania, Mateo Salvini, Viktor Orbam, Vox…), y ahora andan despistados, como lo están los mismos izquierdistas también con Putin, es decir su actitud desconcertó a todos. Entonces qué encarna hoy, cómo explicar este reto contra las naciones que componen la ONU, si este autoritarismo extremo fue el paso definitivo hacia el totalitarismo de corte estalinista.

Qué clase de posición ideológica asumió Putin en el devenir de estos años, después de sus mutaciones políticas y sus cambios gubernamentales, de su distanciamiento con el Partido Comunista, sus alianzas con élites empresariales rusas, su concepción geopolítica y los intereses geoestratégicos recorridos.

El catedrático en Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales por la Complutense Rafael Calduch, define a Putin como “un nacionalista convencido”. “Es un defensor a ultranza del poder del Estado ruso y de los intereses de lo que se considera, por esa élite militar heredada del régimen soviético, los intereses nacionales del pueblo ruso, esté dentro de las fronteras de Rusia o fuera”.

Calduch considera que Putin “fue comunista mientras el régimen soviético estuvo operando” pero que en lo que realmente cree es “en la nación rusa y en el Estado ruso”. El catedrático recuerda que en Rusia “hay un partido comunista que tiene representación en la Duma y que no es el partido de Putin”. “Por tanto, se puede calificar a la gente como nos dé la gana, pero eso no avala la idea de que, en la actualidad, como presidente de la Federación de Rusia, sea comunista”, asevera. “Lo fue cuando creía, durante la Unión Soviética, que el régimen comunista era lo mejor para el pueblo ruso. Eso ha cambiado y ya está. Se ha adaptado”. (Machuca, 2022)

La inicial “solidaridad” de la Unión Europea (UE)con Ucrania al tomar medidas económicas de sanción, se veían más como un esguince para evitar concurrir a la confrontación militar, con el pretexto de no pertenecer Ucrania a la OTAN, poco a poco la solidaridad se concretó con ayudas, vituallas, pertrechos y armamentos de defensa, pero NO se declaró la zona de exclusión aérea para evitar el aniquilamiento con los bombardeos, que pedía Zelenski.

Ya después de 8 meses de ataques y refriegas, la escalada no para y los crímenes de agresión están tipificados, pero no sancionados, ni evitados. La escalada aérea, marítima, de a pie, con tanques y demás armas, más la tensión nuclear por la amenaza de agentes estatales y la afectación de la economía europea y las repercusiones extracontinentales, inquietan a la humanidad entera. Esta escalada debe frenarse antes de que la situación sea irreversible. Escribió Pablo Bustinduy, citando al politólogo búlgaro, Ivan Krastev, que inclusive, “ un mal acuerdo será mejor que una espiral de crisis cada vez mayor que afecta a toda Europa”.

Donald Trump, durante su mandato (2017 -2020),con su american first, desalentó a los europeos porque prácticamente les dijo que habían sido desleales con EEUU, o desagradecidos, y vituperó contra la OTAN. Angela Merkel y otros mandatarios vieron con claridad que Europa ya debería defenderse sola, pero en ese lapso la defensa común no tuvo refuerzos, muchos cuestionaron la misma estabilidad de la UE; el Brexit se había producido y se avizoró la desagregación; la pandemia dejó al descubierto las malas practicas sociales de la globalización; el neoliberalismo fue criticado con más enjundia en todos los foros internacionales ; el flujo de refugiados africanos y de oriente próximo no fue manejado bajo los cánones de los derechos humanos , la reacción fue de rechazo con una mezcla de aporofobia, incumplieron así la Convención de Viena (julio de 1951); otros vieron el Atlantismo como un paradigma caduco ; entonces quedó en claro que Europa debía buscar alternativas y construir un modelo de defensa autónomo, capaz de fijar sus propios objetivos de paz y seguridad.

La invasión a Ucrania les planto una guerra en la cara, con las repercusiones y los desafíos que implica por la actitud de la Federación Rusa, todo esto hizo replantear otra vez, la asignatura pendiente: El fortalecimiento de la reunificación europea.

Dentro de la teoría del derecho internacional, cuando se menciona el derecho de los Estados, se explica como lo hizo el tratadista Monroy Cabra en su obra que, “El derecho internacional reconoce a los Estados un derecho a la autoconservación , un derecho al respeto de la independencia, de la supremacía territorial y del honor de los demás Estados, porque todos los Estados tienen la obligación de no violar estos ámbitos en los demás. Asimismo, los Estados tienen el deber de respetarse mutuamente como miembros de la comunidad internacional”(Monroy Cabra, 1998). Y cita el autor la Resolución 3821 de 1974, de la ONU sobre Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados, donde aparecen los principios de las relaciones económicas, entre ellos : A).La independencia política de los Estados, B). Igualdad soberana de los Estados, C).No agresión, D). No intervención, E): Coexistencia pacífica, F). Igualdad de derechos y libre determinación de los pueblos, G). Arreglo pacífico de controversias, H). Reparación de las injusticias existentes por imperio de la fuerza que priven a una nación de los medios neutrales necesarios para su desarrollo normal. Como se puede observar todos los principios han sido arrasadados durante esta invasión para adelantar una incorporación abusiva , paralela a una guerra fósil.

La potencia invasora ha desdeñado el derecho internacional . Dentro de los objetivos de la ONU se encuentra el arreglo pacífico de las controversias por medios pacíficos. Miremos los artículos 33, 34 y 35 de la Carta fundacional de la ONU, redactados y aprobados en 1945. Artículo 33. Las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales tratarán de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección. El Consejo de Seguridad, si lo estimare necesario, instará a las partes a que arreglen sus controversias por dichos medios. Artículo 34 .El Consejo de Seguridad podrá investigar toda controversia, o toda situación susceptible de conducir a fricción internacional o dar origen a una controversia, a fin de determinar si la prolongación de tal controversia o situación puede poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Artículo 35. Todo Miembro de las Naciones Unidas podrá llevar cualquiera controversia, o cualquiera situación de la naturaleza expresada en el Artículo 34, a la atención del Consejo de Seguridad o de la Asamblea General(…)El procedimiento que siga la Asamblea General con respecto a asuntos que le sean presentados de acuerdo con este Artículo quedará sujeto a las disposiciones de los Artículos 11 y 12.

Durante la invasión a Ucrania han tratado de mediar desde el comienzo , la ONU y su Secretario General Antonio Guterres; el presidente de Turquía, Señor Erdogan; varios países de la Unión Europea que se han pronunciado de diferentes maneras; el presidente francés, Macrom; el Canciller alemán Sholfz; el presidente chino Xi Jinping; pero se colige ante el empantanamiento/estancamiento de las conversaciones que, Vladimir Putin y Sergei Lavrov, han dilatado las conversaciones para que no prosperen, y así proseguir con la toma/incorporación de Ucrania, escalando las hostilidades. O sea, el fin último es dominar, aplastar e incorporar ese territorio para sus intereses geoestratégicos. Todo esto es muy preocupante por la política de exterminio, la tensión nuclear y el desconocimiento flagrante del derecho internacional.

Bustinduy, refiriéndose a J. Mazzarr, dice que, “La ambición geopolítica de occidente(muchos países aliados a la OTAN), puede acabar siendo contraproducente, por ejemplo, acercaría una alianza entre Rusia y China como contrapeso a un mundo Atlántico reforzado”. (Bustinduy,2022) .

La crisis de los misiles del año 1962 en Cuba, comparada con esta crisis nuclear actual, es igual de grave o peor por el pugilato Rusia/ UE. La invasión en Ucrania rebasó las fronteras, ver la reacción inmediata de toda la UE por los misiles que impactaron en Polonia a mediados de noviembre , de manera intensa buscaban al día siguiente activar el artículo 5 de la OTAN para la defensa común.

Los escaladas militares dentro de un conflicto interno y hasta en uno internacional ,son manejables, pero en una confrontación nuclear , la escalada nuclear debe ser brevísima, por la forma como se determina el ataque, se repele, o se intensifique, ya no habrá quien lo suspenda.

Nos dice la página Web www.vozdeamerica.com, que el Artículo 5 del Estatuto de la OTAN permite a los gobiernos miembros tomar las acciones que consideren pertinentes “incluido el uso de la fuerza armada para restaurar y mantener la seguridad del área del Atlántico Norte”. El Consejo de Seguridad de la OTAN es el encargado de dar la orden para aplicar esta medida, si bien la participación -o no- en una acción militar depende de cada país, en virtud a su soberanía. “Cualquier ataque armado de este tipo y todas las medidas tomadas como resultado del mismo serán inmediatamente informados al Consejo de Seguridad”, también encargado de ordenar dar fin a la respuesta, señala el texto.

Paradójicamente, escribí en otra columna que, cuando la suma de COPs desde el año 2015, con mayor énfasis, instruyen y direccionan a los mandatarios de todos los países para disminuir la explotación, comercialización y uso de los combustibles fósiles, y estábamos ad portas de empezar a cumplir, o al menos, despegar una agenda energética, se nos viene encima una guerra fósil /gasífera que presiona y extorsiona con la supresión del suministro de gas, con el fin de acallar a la UE para que no respondan a las atrocidades perpetradas en Ucrania, y veladamente amenazan congelar a los miembros de la UE sometiéndolos a la hipotermia en este invierno 2022.

O sea, un combustible fósil que mata con el tiempo por las emisiones atmosféricas por sus usos; ahora se convierte en una de las razones de la guerra y es al mismo tiempo un arma de chantaje para que 28 países no se entrometan en una guerra de invasión.

El 14 de noviembre vimos una sanción ejemplar, aunque no vinculante, la Asamblea General de la ONU aprobó una RESOLUCION, con 94 votos mayoritarios, plantea el pago de reparaciones que debe hacer Rusia por los daños causados, y rendir cuentas por las violaciones al derecho internacional. Este es un buen precedente del multilateralismo en acción.

El Parlamento Europeo aprobó el 23 de noviembre de este año 2022 una Resolución con una severa sanción política contra Rusia(más no imperante en lo jurídico), al calificarlo de Estado Terrorista, o sea que practica el terror estatal, uso de la fuerza ilegal destruyendo infraestructuras físicas de otro país, ocasionando daños, y violando las reglas de la guerra. Esta sanción ejemplarizante se suma a la Resolución de la ONU precitada arriba en un párrafo anterior, también simbólica pero que es una sanción social y moral de carácter multilateral contra un país. La periodista Barbara Wesel, escribió para el medio de comunicación alemán, la DW, lo siguiente.

“Declarar a un país como patrocinador del terrorismo no está previsto, en principio, por la Unión Europea, ya que no existe un marco legal para ello. Para hacerlo, los iniciadores de la resolución toman como ejemplo a EE. UU., que ha incluido en su lista, entre otros, a Cuba y a Corea del Norte. En Europa, hasta ahora solo era posible poner en la lista de patrocinadores del terrorismo a organizaciones, como la palestina Hamás, o al PKK kurdo. Actualmente, 21 asociaciones están clasificadas como “terroristas” por la UE. Es decir que, con esta nueva resolución, el Parlamento Europeo abre una nueva instancia.

La resolución menciona que Rusia no solo lleva a cabo una guerra injustificada contra Ucrania, sino también ataques indiscriminados contra la población y la infraestructura civiles. Las tropas rusas, señala el documento, han asesinado a miles de civiles y han cometido en toda Ucrania actos terroristas, tomando por objetivo a viviendas, escuelas, hospitales y estaciones de metro, así como a centrales de electricidad y de agua potable. “Estos actos brutales e inhumanos provocan muerte, sufrimiento, destrucción y destierro”. (Wesel, 2022)

Bibliografía:

Bustinduy Pablo.” Por qué Ucrania”. Libro publicado con entrevistas a Noam Chomsky, por la editorial Icono. Bogotá, agosto del año 2022.

Convención Sobre el Estatuto de los Refugiados . Adoptada en Ginebra, Suiza, el 28 de julio de 1951 por la Conferencia de Plenipotenciarios sobre el Estatuto de los Refugiados y de los Apátridas (Naciones Unidas), convocada por la Asamblea General en su resolución 429 (V), del 14 de diciembre de 1950. Entrada en vigor: 22 de abril de 1954, de conformidad con el artículo 43 Serie Tratados de Naciones Unidas.

Carta de las Naciones Unidas ONU. La Carta fundacional para algunos autores es equivalente a una constitución mundial, se protocolizó y expidió el 26 de junio de 1945 en San Francisco (EEUU) , y entró a regir el 24 de octubre del mismo año. El Estatuto de la Corte Internacional de Justicia es parte integrante de la Carta.

Chomsky Noam . “Mantener la neutralidad de Ucrania representa un camino a la paz con Rusia”. Entrevista realizada por Amy Goodman. www.democracynow.org. Año 2015.

Errejón Iñigo. “La respuesta viral de Errejón a Abascal: Putin es de los suyos”. Discurso de Errejón , el 2 de marzo de 2022, ante el Parlamento o Congreso de los Diputados. www.elpural.com , Madrid, marzo 3 del 2022.

Machuca Pablo. ¿Qué ideología tiene Putin?. Columna publicada en la Revista política digital Huffpost. www.huffingtonpost.es , Madrid, marzo 6 del año 2022
Monroy Cabra Marco Gerardo. Derecho internacional público. Cuarta edición. Editorial TEMIS S.A. Bogotá, 1998.

OTAN. Tratado que le da nacimiento a la OTAN. Estatuto de 14 artículos para una organización de alianza militar nacida en 1949. Las partes se comprometen, tal y como está establecido en la Carta de las Naciones Unidas, a resolver por medios pacíficos cualquier controversia internacional en la que pudieran verse implicadas, de modo que la paz y la seguridad internacionales, así como la justicia, no se pongan en peligro, y a abstenerse en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza en cualquier forma.

Wesel Barbara. ¿Qué implica que el Parlamento Europeo declare a Rusia promotor del terrorismo? Made for Minds .Actualidad política. DW medio de comunicación alemán. www.dw.com. Noviembre 23 del año 2022.

Comments

Comparte esta noticia...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Cargando Artículo siguiente ...

Fin de los artículos

No hay más artículos para cargar