La polémica en torno a qué tipo de ley, si estatutaria u ordinaria, es el proyecto de reforma a la salud presentado por el gobierno nacional no es una discusión menor, pues de lo uno o lo otro depende la velocidad y la profundidad con la que se tramite esta iniciativa.

Aunque el presidente Gustavo Petro presentó el proyecto como una ley ordinaria, 25 congresistas lanzaron una voz de alerta, pues consideran que se trata de una ley estatutaria.

¿Cuál es la diferencia? El origen del debate está en que las leyes estatutarias son las que regulan los derechos y deberes fundamentales de las personas y los procedimientos y recursos para su protección; por ello, al tratarse de una iniciativa que redefinirá el sistema de salud, hay quienes consideran que la reforma en cuestión es de esta categoría.

Sin embargo, es claro que el gobierno defiende el carácter de ley ordinaria de la reforma por la facilidad que tendría para lograr su aprobación, pues este tipo de leyes son aprobadas por mayoría simple, mientras que las estatutarias requieren mayoría absoluta, es decir, la mitad más 1 de los votos, lo que implica que haya más debate para tratar de convencer a más congresistas.

A esto se suma que las leyes estatutarias sí o sí deben ser revisadas por la Corte Constitucional, lo que abre la posibilidad de que el alto tribunal la declare inexequible.

¿Cuál es la prisa del gobierno nacional en la aprobación de las reformas? ¿Si son tan buenas las iniciativas por qué el afán por reducir y en ocasiones impedir el debate?

Los cambios que propone el gobierno del presidente Petro no son poca cosa, son estructurales y, por lo tanto, requieren análisis profundos.

Un cambio a la carrera puede llevar al Congreso de la República, de mayoría gobiernista, a aprobar a ciegas la reforma a la salud y las reformas por venir, como ocurrió con la reforma tributaria. ¿Es esto responsable con el país?

Comments