La discusión alrededor del estatuto tributario que actualmente tramita el Concejo de Cali tomó un rumbo bastante particular en los últimos días…

En redes sociales volvió a circular la versión según la cual el proyecto busca extender por diez años más la exoneración de impuestos para el Club Campestre.

Sin embargo, después de escuchar las explicaciones del concejal Fabio Arroyave y del director de Hacienda de Cali, Jhon Quinchúa, queda claro que eso no es lo que está ocurriendo.

Según lo explicado por Arroyave y Quinchúa, el estatuto tributario no define ni prorroga individualmente exoneraciones para el Club Campestre ni para ningún otro predio, porque ese no es el escenario.

Fabio Arroyave explicó que el proyecto que actualmente se discute “no está aprobando la individualización de las exoneraciones o el no pago de esos tributos”, sino un estatuto tributario general que cobija distintos temas y beneficios para la ciudad.

Según el concejal de la Comisión de Presupuesto y el responsable de las finanzas de la Alcaldía, el debate sobre cuáles bienes seguirán o no siendo considerados de interés cultural —y por lo tanto mantendrían o no beneficios tributarios— se dará cuando se discuta el nuevo Plan de Ordenamiento Territorial, POT.

Jhon Quinchúa recordó algo importante: la figura de bienes de interés cultural y las exoneraciones relacionadas no fueron creadas por el alcalde Alejandro Eder, lo cual es cierto…

Como también es cierto que en la ciudad se supo vender la versión contraria que muestra a Eder como un alcalde rico que le perdona los impuestos a los ricos…

De hecho, Quinchúa explicó que la lista de bienes de interés patrimonial –que tienen beneficios tributarios– se encuentra en el POT de 2007 y fue ratificada por el Concejo de Cali en 2014.

Entonces, si el tema realmente no se está definiendo ahora, ¿Por qué moverlo precisamente en este momento? Ahí es donde el debate deja de ser tributario y empieza a verse político.

Porque resulta difícil no preguntarse si lo que se busca es exacerbar la indignación en Cali para tratar de capitalizarla electoralmente, y más cuando quienes están moviendo con fuerza este tema son sectores que promueven la candidatura presidencial de Iván Cepeda.

El antecedente inevitable es el estallido social. Hace cuatro años, el clima de indignación y rabia que vivió Cali terminó siendo capitalizado electoralmente por la izquierda y ayudó a convertir a Gustavo Petro en presidente de Colombia.

Por eso, no parece descabellado preguntarse si ahora se intenta construir un nuevo foco de indignación, esta vez alrededor del alcalde Alejandro Eder, que representa políticamente todo lo contrario al petrismo.

Al preguntarte sobre el tema, Fabio Arroyave dijo: “hay actores que les ha ido muy bien con dividirnos, con generar un odio de clases”.

“Señalar que el estatuto tributario está resolviendo el tema o está manejando para que el Club Campestre tenga diez años más de exoneración de impuestos es una mentira”, agregó Arroyave.

El concejal incluso sostuvo que detrás del debate hay más “politiquería que política”.

Mientras tanto, Quinchúa insistió en que presentar el estatuto tributario como un mecanismo para favorecer ricos o beneficiar específicamente al Club Campestre “es totalmente desinformar a la ciudadanía”.

Y ahí aparece otro elemento que termina perdiéndose en medio de la controversia: las bondades del proyecto.

Porque mientras toda la discusión pública se concentra en el Club Campestre, el estatuto tributario incluye medidas que impactan directamente a pequeños comerciantes, empresarios y ciudadanos del común…

Por ejemplo, la reducción de sanciones del ICA del 20% al 5% para quienes no declararon oportunamente, la eliminación del pago de estampillas en 61 trámites y la creación de mecanismos de obras por impuestos.

Por todo lo anterior, después de escuchar las explicaciones técnicas y jurídicas del tema, la sensación que queda es que el debate alrededor del Club Campestre parece más orientado a generar rabia que a discutir realmente el contenido del estatuto tributario.

Comments