La posible ampliación del periodo de los actuales mandatarios locales y la unificación de periodos no ha caído bien.

Para el exconcejal Michel Maya, quien está en el sonajero de posibles candidatos a la Alcaldía de Cali -pero no ha confirmado su aspiración-, ampliar el periodo de los actuales mandatarios “sería ilegal de entrada, porque fueron elegidos para cuatro años”.

Maya considera esta posibilidad como innecesaria, dañina y peligrosa, porque alteraría los pesos y contrapesos.

En el mismo sentido se pronunció el exsenador Roberto Ortiz, candidato a la Alcaldía de Cali, quien dijo que alargar el periodo sería inconstitucional.

• Le puede interesar: Por unanimidad, el concejal Fernando Tamayo Ovalle, del Partido Conservador, fue elegido presidente del Concejo de Cali para el periodo 2019.

“Cuando estuve en el Congreso se trató de poner ese tema, pero siempre se caía por eso, porque a alguien que fue elegido por un periodo determinado no se le puede ampliar, eso se caería en la Corte Constitucional”, sostuvo Ortiz.

Como se recordará, la posible ampliación del periodo de los actuales mandatarios tiene que ver con la propuesta de unificar los periodos de todas las autoridades que se eligen por voto popular.

La idea es unificar todas las elecciones con las de presidente, y para ello sería necesario prorrogar el periodo de los actuales mandatarios locales y departamentales hasta mediados de 2022, para que la elección de sus sucesores coincida con las elecciones presidenciales.

Para el exdirector ejecutivo de la FDI Pacífico, Alejandro Eder, candidato a la Alcaldía de Cali, la unificación de los pe-riodos sería inconveniente administrativamente.

“Cuando uno tiene el cambio de gobierno nacional, mientras se instala, los gobiernos locales y regionales están funcionando y mantienen la estabilidad, y viceversa, cuando hay elecciones de mandatarios locales, está instalada la Presidencia y asegura una continuidad eficiente del gobierno colombiano”, dijo Eder.

Otro inconveniente resaltado es que la realización de las campañas al mismo tiempo, llevaría a que el debate presidencial eclipsara los procesos locales y departamentales.

“Esto puede generar problemas, porque al unificar las elecciones con los mandatos presidenciales, va a opacar el proceso local y regional”, advirtió Alejandro Eder.

Michel Maya dijo que “las lógicas te-rritoriales son distintas, y unficiar las elecciones nos devolvería más de 20 años en la democracia local, porque todo giraría en torno al presidente de turno, al candidato presidencial o al partido dominante”, y agregó que la unificación de los periodos terminaría destruyendo los avances en descentralización aportados por la Constitución de 1991.

Roberto Ortiz sostuvo que elegir los gobiernos locales y departamentales en procesos alternados con las elecciones presidenciales contribuye a que haya diversidad y fortalece la democracia, porque permite que los municipios y los departamentos escojan sus gobernantes según sus propias necesidades, lo que se perdería si lo hacen al tiempo con la elección presidencial.

Comments