El fuero militar no puede interpretarse como sinónimo de impunidad..

En la dicusión sobre el fuero penal militar, al que se oponen varias ONG internacionales, los partidos de izquierda y los voceros de las Farc, hay que precisar que la existencia de una justicia especializada para los miembros de las Fuerzas Armadas no puede interpretarse como sinónimo de impunidad.

Lo que busca el fuero militar es que los delitos cometidos con ocasión del servicio sean conocidos por jueces que tengan formación castrense, pero esto no puede tomarse como sinónimo de encubrimiento sino como un conocimiento que permitirá tener mayores elementos de juicio a la hora de condenar o absolver a un uniformado procesado.

Ahora bien, el fuero no debe aplicar para aquellos militares que utilicen su investidura para cometer abusos o que incurran en crímenes de lesa humanidad; hechos de este tipo, que nada tienen que ver con el mandato que la Constitución Nacional le confiere a las Fuerzas Armadas de Colombia, deben ser juzgados por la justicia ordinaria.

Lo que pasó con los falsos positivos ha llevado a muchos a generalizar y a hablar del tema como si se tratara de una práctica común en las Fuerzas Militares, cuando no es así. Este tipo de delitos, tal y como está claro en el proyecto que ayer fue aprobado en quinto debate en la Comisión Primera del Senado, y que será sometido a tres votaciones más, quedarán en manos de la justicia ordinaria.

Resulta paradógico que haya sectores que se muestren a favor de una justicia transicional generosa para la guerrilla, y que al mismo tiempo se opongan a que los militares sean juzgados por tribunales castrenses que no representarían privilegios judiciales, como los que se proponen para los subversivos, sino una justicia más expedita para los miembros de la Fuerza Pública.

Comments