Estoy de acuerdo en que hay que trabajar con los jóvenes que protagonizaron el estallido social. Hay que brindarles oportunidades y darles apoyo financiero para que cristalicen sus proyectos de vida. Compromiso Valle, programa liderado por el sector privado a través de Propacifico, es un buen ejemplo del impacto que ello genera.

Sin embargo, creo que hay que llamar a las cosas por su nombre y que cada individuo debe transitar caminos diferentes.

¿Es realmente posible que nombremos como gestores de paz a quienes protagonizaron los hechos más violentos durante el estallido? ¿Tienen el temperamento y las competencias para liderar en sus barrios procesos de convivencia como lo plantea el gobierno? El país entendería mejor la figura si se plantea como un proceso de involucrarlos en procesos de formación por la convivencia y el liderazgo.

Incluso si se plantea que presten servicio comunitario. También genera confusión el programa lanzado para apoyar a 100.000 jóvenes en sus procesos educativos, al que el gobierno ha llamado jóvenes en paz.

Sería más claro para el país si se presenta como becas para jóvenes vulnerables con apoyos financieros para transporte, vivienda y alimentación. El gobierno en su narrativa está abusando del concepto de paz, lo está manoseando y está generando confusión.

La opinión pública está sintiendo que el gobierno se va a dedicar a “premiar” a los violentos y no necesariamente a apoyar a los jóvenes vulnerables.

El mensaje que debemos mandar como sociedad es que las oportunidades son para impedir que los jóvenes caigan en la violencia, no para sacarlos de ella y menos para premiar a quien la haya usado.

Comments