Sostén de la mediocridad universitaria

Es positiva la tecnología cuando moderniza los procesos educativos y que como valioso recurso didáctico favorezca las competencias cognitivas. Pero no podemos decir lo mismo cuando sólo sirva para fomentar la mediocridad de los catedráticos de la educación superior. No es desconocido que abundan los docentes cuyas clases sólo se reducen a proyectar con el videobeam los textos que bajaron de Internet; eso cuando no suplen su falta de dominio de los temas con exposiciones que le encargan a los estudiantes y que terminan en vagas tertulias de anécdotas personales. Esta realidad hace añorar la otrora universidad con catedráticos que sí se distinguían por su sapiencia que motivaba a emularles. Quién no recuerda a un Jesús Martín Barbero, a un Estanislao Zuleta, a un Eduardo Pastrana, a un Fernando Cruz Kronfly, a un Eduardo Serrano y demás, con sus discursos elocuentes y profundos.

Un condiscípulo de un curso de postgrado tuvo la osadía de repetir su hazaña, esta vez interrumpiendo sigilosamente el enchufe del videobeam, para demostrarme que al especialista le pasaría algo similar a aquel catedrático de pregrado de hace tres décadas cuando le escondió las amarillentas fichas con las que solía conducir sus clases. Efectivamente, ahí terminó la clase porque la tecnología le había jugado la mala pasada al especialista al dejar de iluminarle con las ideas, que él simplemente releía ante un grupo de postgrado, más que de investigadores, formado por profesionales sólo motivados a conseguir otro cartón que acreditase la actualización de los saberes. Claro que el videobeam es una ayuda didáctica valiosa, pero de ninguna manera sólo puede servir de sostén de la mediocridad de quienes deben demostrar que son autoridades del saber superior.

Comments